Nástěnka, napiš vzkaz všem

MB: jistě, takovejch lidí píše dost :)
Anup: orientace podle recenzí značí neschopnost životního nadhledu?? bavíš mě :) a nenech v sobě vítězit svý ego, protože dyž ho potlačíš, tak seš docela rozumnej kluk ;))

já sem třeba byla na koncertě Coldplay před dvěma lety. jakože sem už prošla pár koncertů, větších i menších, i festivalů, myslim si, že máím s čím srovnávat a přijela sem dost nadšená. pak sem nějak omylem narazila na "recenzi" nějakýho zakomplexovanýho Grossa, kterej to totálně sjel a evidentně se to líbilo všem, jen jemu ne. a taky to pustí do světa jako objektivní recenzi. přitom to co tam psal byl jeho subjektivní pocit a psal tam prostě a jednoduše úplný hovna, zaváděl tam do kritik naprosto nepatřičnejch pro hodnocení nějakýho zážitku. je to už dlouho, ale od tý doby jsem si žádnou recenzi nepřečetla a neberu to vážně. (až na twilight, ten sem si teda přečetla )

kiowa: To jen potvrzuje co jsem říkal; recenze jsou zbytečné, protože každý má jiná měřítka pro kvalitu. Možná ne já, ale ty se nedokážeš podívat na věc z cizí perspektivy a odrážíš se od recenzí, protože to předpokládá existenci jakéhosi objektivního hodnocení kvality. A v to já nevěřím. Ale chápu, že pohled mé nicotné existence bez soudnosti asi nemá co mluvit o umění, když jeho vkus je naučený. Mě už to stačí, tohle mě přestalo bavit:D

jak tě mohla napadnout úspěšnost? :)

nejde o tajemnou instanci, ale věřim, že jsi schopnej slyšet jasný hitový ambice, drobný prvky, který maj tendenci podbízet se většině (většinovému vkusu), prvky, který jsou evidentně vykradený od jinejch interpretů, zařazený do vlastní skladby a nijak nepřiznaný. špatná hudba (a umění celkově) nemá vlastní xicht, nemá opravdovou uvěřitelnou emoci, nebudí v tobě pocity.

nejvíc to asi určuju podle toho, že ty opravdu dobrý věci, mě dokážou držet hodně dlouho, že i dyž si tu desku pustim po půl roce, uslyšim tam nový věci, který jsem před tim neslyšel. špatná deska je např. taková, kterou si pustíš a téměř nepostřehneš, že už to dohrálo

já s tebe mam trochu pocit, že jsi nepochopil co je nadhled, že se na všecko díváš jen z pohledu svý nicotný existence (je, nicotná jako jakákoliv jiná v rámci vesmíru). zkus se někdy trochu odosobnit a nemyslim tim alkolickodrogovej restart. přemejšlet nad vlastníma věcma jako cizí osoba

Kiowa: a přesně takový lidi jako seš ty s timhle přístupem jsou mi k smíchu, nemaj soudnost. protože se jim to líbí, tak je to dobrý. OK, dyž se budou bábě líbit kožený kalhoty, tak je to asi dobrý, tak si je bába koupí, veme na sebe, přehodí přes ně takový ty old school silonový šatičky, šátek na palici a vyrazí. je to dobrý, jí se to líbí, ale vypadá neskutečně blbě.

prostě to chce trochu sebekritiky a nemyslet si, že se mi líbí jen dobrý věci.
např. mi chutná hodně pálivá osmahlá a podušená zelenina s rejží. je to kvalita? ne, je to sračka a pálí to jak čert, proto mi to chutná.

Dobrá, tak mi tedy vysvětli, když se mi můžou podle tebe líbit věci, které jsou i podle mě špatné (protože nemám tu soudnost), jak ty určuješ, které ty věci, co se ti líbí, jsou dobré a špatné? Na základě čeho...? Mě prvně napadla úspěšnost, ať jsme konkrétní, ale zřejmě to bude nějaká jiná tajemná instance...

btw: nikdy jsem nepsal, že bejt úspěšnej je stejný jako bejt dobrej, to mi podsouváš ty (a neni to poprvé kdy to děláš :) )

Rhianon: ale to je přesně to, co kritik nedělá, to dělá id**t. ale i tak musí kritik "porovnat" kapelu s ostatníma v rámci žánru a taky musí porovnat počin o kterej se jedná s počinama staršíma od stejnýho interpreta. jsou prostě lidi, který to umí/vidí a lidi který ne.
třeba Anup by recenze nemoh psát, když to má hozený tak, že to co se mu líbí je prostě dobrý a tečka :)

Anup: zas tak moc jsme se nevzdálili, protože řešíme pořád stejnej problém, spíš jsme zašli hlouběji.
nojo, píšu tady věci ,který si nemyslima chci bejt zajímavej, konečně jsem pochopil, že tvojí pr**lku takhle nedostanu a ponížen odcházím balit patnáctky do zpovědnice.cz
:))

Kiowa: Co se týče Tokio Hotelu jsme na tom stejně, taky čekám kdy konečně ukáží co v nich je . Prakticky se shodujeme a co se týče mého davového výlevu tak do toho davu se nikdy nedokážu zařadit, také hlavně proto, že nechci a taky proto, že je to z mé strany nemožné z důvodu odlišného myšlení. Nechci říci, že bych přemýšlela jinak než ostatní, to by byla blbost, ale přemýšlím v trochu jiných měřítkách a nevidím věci jen z jednoho úhlu pohledu, což mnoho lidí neumí nebo umí , ale nejsou schopni to díky umíněnosti davu využít. Toto lze přesně vidět právě napříkladu s Tokio Hotelem, prostě když je někomu pustíš tak ti ten někdo může říci jen jednu ze dvou věcí a to buď, že se mu to strááááášně moc líbí a jsou super(což říkají jen teenageři bez hudebních zkušeností a ještě k tomu většinou holky, kterým se začne líbit jeden z kluků a proto u nich je TH nej) a nebo ti řekne, že je to hnus, který by nikdy neposlouchal ani za milión a hned aniž by je znal nebo o nich něco věděl je začne hanit a urážet je, což vzhledem k tomu, že nejsme hloupí je přece ukázka idiocie velké jak vrata od stodoly, ale on to dělá jen díky tomu, že už není schopen přemýšlet více do hloubky nebo o nich popřemýšlet z jiné strany pohledu. Prakticky Durch den Monsun se mi líbí jako písnička, klip opravdu vidět nemusím, protože tam Bilovi bylo asi 15 let a měl horší šlehu než já po horečce. Některé písně mají dobré, jediné co kazí celkový dojem z jejich kapely je podle mě žádný styl, TH nemá svůj styl(to připisuji jejich mládí, díky čemuž věřím, že až krapet zestárnou tak jej najdou, aby jsem byla schopná nazvat TH skupinou a ne jen parodií na skupinu), pak je tu většina jejich textů, které jsou si podobné ne-li stejné a zpívání o stále stejné věci dokola je hloupé(avšak teenagerům je to fuk, protože oni na to kašlou vidí jen ty kluky a nic víc) a pak ještě Bilův hair style je otřesný(lví účes je parádní reklama na sílu elektrického proudu a jeho použití v praxi). Ale když to vemu z pohledu jejich manažera tak jsou TH skvělý tah k namastění kapes, ale zase pro ně samotné jsou v tom zkušenosti a splnění dětského snu o slavné kapele. Ale jednou jim to může stát v cestě, protože díky tomuhle všemu vyrválu budou vždy pokládáni za dětskou skupinu a bude pro ně velmi těžké se této nálepky zbavit až začnou dělat pořádnou hudbu i s texty.

A co se týče kritiků, já na ně neseru jen se mi nelíbí, že soudí. Kritik podle mě má lidem ukázat právě všechny strany jako například já o něco výše, aby si pak u poslechu každý udělal vlastní názor. Kritik by nikdy neměl psát stylem pro mě jsou hloupí, takže pro vás musí být taky hloupí.

Kiowa: Mluvíš úplně o něčem jiném a od podstaty jsme se stejně vzdálili už dávno. Je rozdíl být úspěšný a být kvalitní. A jestli nemám soudnost... No já si prostě myslím, že to, co se mi líbí, je zároveň i podle mě dobré. Myslím, že to snad ani nejde jinak a jenom se snažíš být zajímavý.

Rhianon: díky, sice mě sralo to číst, jak to máš dlouhý, ale ve svý podstatě si řekla to co já. jedinej rozdíl je, že já recenze používám jako jistou orientaci a ty na ně pliveš. dej jim šanci ;)

uznala jsi, že posloucháš věci o kterejch víš, že se řítí do sraček (jsou to sračky) a víš to o nich. takže jsi si vědoma toho, že kvalitativně to za moc nestojí, ale umí zahrát to co hrajou a je to dobře odvedená práce. a to eště neznamená, že to je kvalitní (dobře zahraný, s myšlenkou, předává to emoci, má to vlastní xicht...)

příklad s TH je jedinečnej. to co prozatim udělali (nevěřim, že to udělali oni chlapci, spíš někdo v pozadí) stálo za ho**o. uplakaný, příliš naléhavý, umělý, nikdy jsem jim nevěřil ani slovo. ale na druhou stranu si myslim, že z nich jednou něco může bejt. ale bude to eště dlouho chvíli trvat, dyk je jim teď kolik? 16?

btw: boj proti zařazení se do davu tě přejde. buď se do něj zařadíš ať děláš co děláš, případně budeš jen hystericky odsuzovat cokoliv je trochu davový a nebo dojdeš k tomu, že noj je zbytečnej, protože se do davu stejně nezapojíš ani dybys chtěla ;)

ei vittu

Kiowa: Chápu jak to myslíš Vím až moc dobře, že mám skupiny, co poslouchám, ne proto, že by se mi extra líbily, ale jen proto, že se dají poslouchat když něco dělám nebo potřebuju prostě něčím zabít čas a taky mám skupiny, o kterých vím, že nejsou nic extra a řítí se do sraček, ale mě i skrze to všechno něco dokáží ve svých textexh nebo rytmech dát.
Dle mého názoru: Co je sračkojidní nemusí nutně znamenat, že to nebudu kvůli tomu poslouchat. Kdybych se stále zabývala názory jiných lidí byla bych úplně jiná čili stejně tupá jako stádo za oknem. Musím si tedy položit otázku zda-li mi stojí za to splynout s tím stádem a jestli mi stojí, díky tomu splynutí, za to, že vlastně já sama se přestanu vyvíjet jako individuální osobnost a ustrnu na nultém bodě d**ility.
Každý minimálně jednou za rok řekne větu:"Dej mu šanci," nebo obdobnou se stejným významem, tak proč já jakožto samostatně myslící tvor bych na základě imbecilů měla tohle někomu odpírat jen proto, že právě ti imbecilové cíleně vnucují davu, že tak to je správný? Každej mluví o šancích, ale když pak mají dát šanci tak jen založí ruce na prsa, otočí se zády a řeknou:"Raději to vzdejte." Prostě každej dělá něco jiného než jak mluví. Díky tomu se divím, že ještě vůbec někdo ví co znamená pravda, když lidé nejvíce lžou každej den sami sobě, z čehož vychází většina lží i ostatním a ještě k tomu přímo do očí bez jakýchkoli skrupulí či studu. Co je tohle za d**ilní styl života? Já když něco řeknu, že udělám tak to taky udělám, nevymlouvám se, nehledám kličky jak se z toho vymotat, když řeknu, že mu sáhnu na koule tak mu sáhnu na koule a ani banda securiťáků mi v tom nezabrání a když řeknu, že jim dám šanci tak jim dám šanci, což zrovna dělám s německou skupinou Tokio Hotel, protože jsou mladí a ještě blbí, což neznamená, že je život nepoučí natolik, aby se z teenagerske skupiny zrodila skupina, alespoň s velkým S když ne s velkýma koulema, kapišto?

Falkon: Picasso je velmi špatnej příklad. začal celkem slušně a dyž si udělal jméno, tak to začal patlat a bylo mu to jedno, protože dostal prachy. to už nebylo umění, ale kšeft.
čtyřlístek jsem čet jako malej a dyž jsem viděl co je v něm dneska, tak mi to přijde jako s tim Picassem

Anup: a přesně takový lidi jako seš ty s timhle přístupem jsou mi k smíchu, nemaj soudnost. protože se jim to líbí, tak je to dobrý. OK, dyž se budou bábě líbit kožený kalhoty, tak je to asi dobrý, tak si je bába koupí, veme na sebe, přehodí přes ně takový ty old school silonový šatičky, šátek na palici a vyrazí. je to dobrý, jí se to líbí, ale vypadá neskutečně blbě.

prostě to chce trochu sebekritiky a nemyslet si, že se mi líbí jen dobrý věci.
např. mi chutná hodně pálivá osmahlá a podušená zelenina s rejží. je to kvalita? ne, je to sračka a pálí to jak čert, proto mi to chutná.


Rhinanon: jistě, že je potřeba z toho něco cítit, ale třeba zrovna s hudbou je to trochu jiný. je hudba, kterou si pustíš a jenom posloucháš a pak je hudba, kterou si pustíš a pracuješ u ní. obě se ti líbí. jsou obě stejně dobrý? nejsou, protože dobrá hudba (jakýkoliv umění) tě chytne, i dyž to někdy trvá, a nepustí a semele tě a dostane tě do sebe. líbí se mi i věci, který na mě tak silně nepůsobí, prostě mě baví, nic víc, nic míň. je to kvalita? ne.

např. Michal David. ten chlap je bůh! a to jen proto, že dokáže vytvořit totální ho**o a podat ho lidem tak, že ho sežerou a eště si pomlaskaj jak to bylo skvělý. jako umělec stojí za vyližpr**l (ale jsou i horší), jako obchodní a podnikatel je to král.

a díky za definici. nemyslím sám za sebe, milují nabubřelé kritiky a cítím jen hlad, zimu a touhu po sexu :))


ale věřte si čemu chcete, taky jsem byl jako vy :)

Lidi, děkuji vám moc. Jste super Něco z toho určo využijem

@Rhianon
Zkus MujHost.net , eventuelne Four.cz (stejný majitel - duo kamarádů, geeků-workoholiků)

Rhianon: Lepší než webzdarma je podle mě endora.cz . A mají tam i placenou verzi, pokud by si měla zájem o víc prostroru a funkcí...

hele, rhiannon, jak řekl man in white, i s WZ můžeš udělat stránky na úrovni. neříkám že já sem nějakej génius přes HTML atd, ale myslim že můj web nevypadá jak udělanej dítětem co chce mít na blogu všechno viz můj profil, tam je na stránku odkaz.

Rhianon: no nevýhoda wz oproti placenému hostingu je pouze v omezeném prostoru na web(500MB), mail(50MB), databázi(20MB), dostaneš někam na stránky reklamu, máš doménu třetího řádu a omezený sortiment služeb k využití - např. nemůžeš použít Postgre dtb, jede to na tučňákovi, takže u server-side scriptingu si musíš vystačit s PHP, jsi bez supportu a občas to mají trochu zpomalené.
Ale nic z toho víceméně nevylučuje udělat "stránky na úrovni" :)

Pokud by Ti to nestačilo a nechtěla si nějak extra vyskakovat s přídavným servisem, tak nejlepší poměr cena/výkon jsem zaznamenal na www.ebola.cz. Jsou na ně stížnosti, ale co vím tak jen proto, že si sami na sebe píšou kladné recenze. Ale kdo to dnes nedělá :) Tam Ti zařídí komplet hosting i s doménou.

Osobně kupuju domény na ignumu a prostor řeším serverhousingem na casablance, člověk má volné ruce a instaluje si technologie, které potřebuje, ale to je myslím pro vás jako končící bloggerky zcela zbytečné

web zdarma je pro děti nebo bůogy, my chceme stránky na úrovni, nic proti mám asi čtyři blogy, ale víš jak, chceme kvalitu a ne kvantitu

rhianon: webzdarma by vám nestačil? sama tam mam vlastní stránky a nesněžuju si.

Midgarde, šéfe ty největší mezi šéfy, potřebuji helfnout a ty jediný mi ve své velikosti můžeš helfnout. Kde se kupuje server na netové stránky a kolik to stojí, s kámoškama si chceme udělat vlastní stránky a blogy jsou nevyhovující a pitomé Pěkně prosím

Falkon: Oh, děkuji

@Rhianon
Pekne napsáno... ;)

Mé stanovisko ohledně umění je takové:
Kritici jsou mi ukradeni, protože jsem se v životě naučila myslet sama za sebe a tak se nezabývám kritikami, které jsou vždy z větší části spíš závistí kypící nesmysly vedoucí k pošpinění jména umělce, či jen něčím jako nafouknutí ega kritika, který si připadá být nejchytřejší a nejlepší.
Když se podívám na obraz hledám v něm symsl, myšlenku, pocit, názor díky, které vznikl, protože dle mého názoru dobrý umělec to dokáže do svého obrazu vtisknout. Je to něco co mě jako čumila donutí se nad obrazem byť jen na sekundu pozastavit a žasnout.
Podobné stanovisko zaujímám i co se týče hudby. V jejím případě je mi jasné, že každý člověk je jiný a každému se líbí něco jiného, ale když je hudba a text dobře udělané tak i jiný styl hudby dokážu ocenit, ačkoli jiné skupiny ve stejném stylu jsou sračkojidní výplody.
Hodně dávám na své pocity, protože umění všeobecně je především o pocitech, o pocitech umělců, kteří vdechli svým dílům život skrze sebe sama. Samozřejmě zaostalí id**ti, kteří dokáží cítit jen hlad, žízeň a touhu po sexu tohle snad nikdy nesvedou. Takoví se totiž fixují na kritiky nebo jiné dementy, o kterých si myslí, že jsou chytří a tudíž musí mít pravdu.

Takže když to tak vemu tak pravidla v určování dobrých děl a sraček není, je to celé jen o lidech a o tom co cítí a jestli jsou schopni z toho něco cítit co je vyburcuje to obdivovat či nenávidět.

Na to bych se napil

@Kiowa
To, že pravidla neexistují, znamená vládu silnejšího (drzejšího, velkohubejšího)

V moderním umení neexistují objektivní meřítka a tedy ani objektivní rozdíl mezi kvalitou a nekvalitou..
V umení se kvalita stala prázdným, klišovitým pojmem, který je ohýbán jak se komu hodí..
Rozdíl mezi kýčem a superkvalitním dílem ta může být skryt v jediné lahvi destilátu na stole ''významného kritika''...

A co se Císařových šatů týče..
Tak jako hlupáci (a deti) prý nevidí tu skvostnou látku z níž jsou ušity, tak stejne tak ''umeleckou ideologií'' nezasažený človek netuší, co je tak zajímavého na splácanici jakoby od 10letého dítete s pravítkem (Picasso), lejnech v konzervách nebo lejnech v NG..

(Apropo: Čtyřlístek je IMO výrazne kvalitnejší než Picasso.. Už jen tím, že má více rozmerů, přičemž ten grafický je poddružný..)

Kiowa: Kvalitní je pro mě to, co se mi líbí. Objektivně to nelze určit a proto to ani nemůže hrát roli. Chápeš? Tvůj příklad o hovně v galerii jenom potvrzuje to, co říkám.

když se tušim Ztohoven vysrali v NG a vydávali to za protestní formu umění, bylo to umění nebo jenom ho**o v galerii?

stejnej případ jako Anup. tebe v životě ani nenapadlo, že kvalitní a nekvalitní je jiné než líbí a nelíbí, viď? to nevadí, máš na to celej život :)

císařovy nové šaty samozřejmě znám, jen nechápu proč to taháš, protože je to voda na můj mlýn. šaty měly bejt krásný, drahý... a nebyly žádný. umění může bejt krásný, drahý... ale furt to může bejt sračka i když mě bude bavit.

chceš mi tedy vlastně naznačit, že neexistuje umění dobré a špatné, ale jen umění? takže Picasso má vlastně stejnou uměleckou hodnotu jako čtyřlístek?

to že pravidla nejsou daný neznamená, že to nejde vnímat. nejsou daný pravidla pro libou a nelibou vůni, takže to má znamenat, že mezi nima neni rozdíl??